참세상

오늘(3일) 영국의 노동당 재무장관(재무부 장관) 레이철 리브스(Rachel Reeves)가 앞으로 몇 년 동안의 정부 지출 계획에 관한 봄 성명(Spring Statement)을 발표했다. 그는 정부 재정을 신중하게 관리한 결과, 즉 지나친 지출을 하지 않고 세금을 인상한 결과, 이전 보수당 정부의 방만한 지출 이후 영국의 공공 재정이 이제 통제 아래 들어왔다고 주장했다. 이제 영국은 국제 투자자들과 국내 기업 부문의 신뢰를 다시 얻었으므로 위로 힘차게 달려 올라갈 준비가 되었다고 그는 말했다.

그러나 실제로 영국 경제에서 변한 것은 아무것도 없고, 오히려 상황은 더 나빠졌다. 2024년 7월 선거에서 승리한 이후(역대 최저 득표율로 승리했다) 이 정부는 연속적인 ‘유턴’을 반복하며 허둥대고 있다. 정부는 연금 수급자들의 겨울 연료 수당을 폐지하기로 한 결정을 번복했다. 정부는 자녀가 두 명을 넘는 가정에 대해 설정했던 아동수당 상한을 뒤집었다. 정부는 소득세율을 인상하기로 한 결정을 뒤집었다(이는 선거 공약에 어긋나는 일이었다). 이런 사례 말고도 많은 사례가 있다.

한편, 영국 경제는 계속 휘청거렸다. 2025년 실질 국내총생산(Real GDP) 성장률은 겨우 1.3%였고(그해 초의 전망치보다 낮았다), 2025년 마지막 분기에는 그 성장률이 전년 대비 겨우 0.1%로 떨어졌다. 영국 재정책임청(Office for Budget Responsibility, OBR)은 올해 실질 국내총생산 성장률을 겨우 1.1%로 전망했는데, 이 수치는 불과 6개월 전의 1.4% 전망에서 더 낮아진 것이다.

1인당 산출량은 팬데믹 침체 이전인 2019년과 거의 같은 수준이다. 따라서 1인당 산출량의 장기 추세 성장률은 2009년 대침체 이전의 성장률보다 훨씬 낮다. 만약 그 침체 이전의 추세가 계속 이어졌다면 오늘날 영국의 1인당 실질 국내총생산은 약 30% 더 높았을 것이다. 그리고 영국의 경우 이 추세 격차는 브렉시트로 인해 더 벌어졌다. 영국은 유럽연합을 탈퇴하면서 유럽에서의 무역 점유율을 잃었다. 최신 추정에 따르면 2016년 이후 이 때문에 영국 국내총생산의 4~6%가 손실되었다.

<차트 1.2: 실질 GDP 성장과 1인당 실질 GDP> (왼쪽) 실질 GDP 성장 (오른쪽) 1인당 실질 GDP

인플레이션을 보더라도 상황은 마찬가지다. 영국의 2025년 인플레이션율은 3.4%였으며, 이는 다른 선진 경제국 평균보다 평균적으로 1.0%포인트 더 높은 수준이다. 그 가운데서도 영국 가계는 세계에서 가장 높은 전기 요금을 부담하고 있다. 영국 가계는 국제 기준으로 보통 수준의 비용을 지불하던 상태에서 세계에서 가장 비싼 요금 가운데 일부를 부담하는 상태로 바뀌었다.

올해 인플레이션은 하락할 것으로 예상되지만, 이 전망은 이란 전쟁이 장기간 지속될 경우 상승하는 세계 에너지 가격, 즉 석유와 가스 가격에 의해 완전히 무너질 수 있다. 인플레이션율은 영국이 목표로 삼는 연간 2% 수준으로 떨어지기는커녕, 연간 5% 수준으로 다시 치솟을 수도 있다.

<이란 분쟁에 대응해 유럽 가스 가격이 급등했다. 네덜란드 익일물 계약 가격, 메가와트시(MWh)당 유로>

인플레이션이 높은 수준을 유지하는 동시에 실업률은 상승하기 시작했으며, 그 수준은 5년 만의 최고치로 올라갔다.

<영국 실업률, 5년 만에 최고치 기록. 실업률, 3개월 이동 평균, %>

영국 경제는 스태그플레이션 환경에 갇혀 있다.

나는 이전 글들에서 영국 자본주의 경제가 어떻게 망가졌는지를 자세히 설명했다. 이제 영국 싱크탱크인 ‘레졸루션 재단’(Resolution Foundation)이 대부분의 영국 가구, 특히 영국 청년들의 상황에 대한 암울한 분석을 발표했다.

“이름 없이 버텨 온 영국(Unsung Britain)”은 가처분소득 분포의 하위 절반에 속한 1,300만 노동연령 가구(2,700만 명을 포함한다)를 가리킨다. “이 가구들은 이전 세대보다 더 많이 일하고, 더 많이 돌보고, 더 많이 기여하고 있지만, 이러한 노력에 대한 보상은 정체되어 있다.” 이 집단의 전형적인 가처분소득은 2000년대 중반 이후 연평균 겨우 0.5퍼센트 증가하는 데 그쳤다. 이 수치는 이전 수십 년 동안 누렸던 성장의 극히 일부에 불과하다. 2004~05년까지의 40년 동안 비슷한 가구들의 소득은 두 배로 증가했다. 그러나 오늘날과 같은 속도라면 같은 수준의 개선을 달성하는 데 130년이 넘게 걸릴 것이다.

<‘이름 없이 버텨 온 영국(Unsung Britain)’의 중위소득 연평균 성장률 (영국 GB/UK)>

노동연령층을 대상으로 한 복지 급여는 2010년 이후 동결과 표적 삭감을 통해 반복적으로 축소되었다. 다만 이러한 삭감은 연금과 장애 관련 급여 지출이 증가하는 가운데 이루어졌기 때문에 전체 복지 지출 자체가 감소하지는 않았다. 지방세인 카운슬 세(Council tax)는 점점 더 역진적인 성격을 띠게 되었으며, 최근의 인플레이션 — 특히 에너지와 식품 가격 상승 — 은 저소득 가구에 가장 큰 타격을 주었다. 그 결과 에너지 요금과 지방세 체납이 급증했으며, 재정 압박의 중심은 소비자 신용에서 필수적인 가계 청구서로 이동했다. 건강 불평등도 확대되었고, 부유한 지역과 가난한 지역 사이의 건강 기대수명 격차가 크게 벌어졌다. 장애 역시 증가하고 있으며, 특히 노동연령층 성인들 사이에서 증가하고 있고 정신건강 문제가 점점 더 큰 역할을 하고 있다. 가난한 장애인 가운데 거의 3분의 1이 자신의 건강 상태 때문에 일할 수 없다고 보고한다.

청년들은 특히 어려운 전망에 직면해 있다. 영국의 청년 실업률은 기록이 시작된 이후 처음으로 유럽연합 평균을 넘어섰다.

대부분의 사람들이 감당할 수 있는 수준을 훨씬 넘어서는 주택 가격 때문에 주택 소유에서 민간 임대로의 급격한 이동이 발생했다. 현재 약 860만 명의 저소득 영국인이 민간 임대 부문에서 살고 있으며, 이 부문에서는 주거비가 평균적으로 가처분소득의 43%를 차지한다. 급격한 주거비 부담 위기를 완화하기 위해 런던은 앞으로 10년 동안 매년 8만 8천 채의 신규 주택을 건설하라는 목표를 부여받았다. 그러나 지난해 착공된 주택은 겨우 5,891채에 불과했다. 이는 목표보다 94% 부족한 수치이며, 전년 대비 75% 감소한 것이다. 이 수치는 전국에서 가장 가파른 하락이며, 거의 40년 전 기록이 시작된 이후 가장 낮은 수치이자, 이번 세기 동안 선진국의 주요 도시 가운데 가장 낮은 수치다.

영국의 실패 원인은 이미 충분히 기록되어 있다. 생산성 증가율은 형편없었고, 그 이유는 기업 투자 증가가 매우 미약했기 때문이다. 리브스는 영국의 생산성 증가와 투자 수준이 주요 7개국(G7) 가운데 가장 낮다고 인정했다. 그러나 이를 어떻게 바꿀 것인지에 대해서 그녀는 설득력 있는 정책 해법을 제시하지 못했다. 노동당 정부의 해법은 기업 부문을 각종 규제에서 ‘규제 완화’하는 것이고, 부유층에게 부과할 어떠한 부유세도 도입하지 않는 것이며, 런던 금융가(리브스가 영국 경제의 ‘왕관 속 보석’이라고 부른다)에게 사실상 자유로운 활동을 허용하는 것이다. 동시에 공공부문 지출은 엄격하게 통제하려 한다. 이것은 이전 보수당 정부들도 하려고 했던 방식이며(그러나 종종 실패했다).

노동당 정부는 대안이 없는 듯한 전제를 출발점으로 삼는다. 그것은 자본주의 경제 외에는 다른 선택지가 없다는 전제이며, 따라서 더 빠른 투자는 주로 자본가 부문에서 나와야 한다는 전제다. 그러나 영국 기업 부문은 뒤처지고 있다. 실제로 일부 부문에서는 붕괴하고 있다.

<잉글랜드와 웨일스에서 기업 10만 개당 기업 파산 건수와 영국에서 노동자 1,000명당 정리해고 규모>

재정책임청(OBR) 보고서는 영국이 투자를 유도하기 위해 기업 부문의 수익성을 높여야 한다는 점을 분명하게 보여 준다. OBR은 2020년 이후 기업 이윤이 GDP 대비 비중에서 하락 추세를 보여 왔다고 지적한다. 기업 자본의 실질 수익률은 2022년 13.75%에서 2025년 11.75%로 떨어졌다. 이 수익률은 노동 소득을 희생시키는 방식으로 다시 상승해야 한다. “주간 임금 증가율은 2024년 2.5%에서 2025년 말에는 1% 이하로 둔화했다. 중기적으로 우리는 기업들이 최근 몇 년 동안 비교적 낮았던 자본 수익률을 회복하는 과정에서 실질 시간당 임금 증가율이 생산성 증가율보다 낮은 연간 약 0.5% 수준에 머물 것이라고 가정한다.” 기업들은 “이윤 마진을 재건해야 한다.” 그러나 그렇게 되더라도 OBR은 2030년의 실질 수익률이 겨우 12퍼센트를 약간 웃도는 수준에 그칠 것으로 전망한다.

레졸루션 재단은 투자 부진 문제에 대한 더 급진적인 해법으로 ‘창조적 파괴’를 요구한다. 이윤을 내지 못하는 좀비 기업은 새로운 혁신 기업들이 이윤의 몫을 차지할 수 있도록 자리를 비워 주어야 한다. 그러나 레졸루션 재단은 다음과 같이 말한다. “여기에는 함정이 있다. 창조적 파괴는 두 부분으로 이루어지는데, 지금까지 우리는 주로 후자만 경험하고 있다. 파괴는 분명히 일어나고 있다. 기업들이 파산하고 노동자들이 해고되고 있다. 그러나 창조는 그렇지 않다. 우리는 그 노동자들을 흡수할 새로운 기업들의 창업 물결을 보지 못하고 있다. 성장하는 기업들의 고용 확대는 (아직은) 그 공백을 메울 만큼 아주 크지 않다.”

‘창조적 파괴’에는 다른 대안이 있다. ‘창조적 파괴’는 오직 자본가 부문의 수익성을 높이기 위해 설계된 것이다. 그 대안은 은행과 전략 산업을 공공 소유로 전환하고, 기술·교육·보건·주택·교통·통신에 대한 투자를 위한 국가 계획 아래에서 공공 투자를 대폭 확대하는 것이다. 그러나 이 노동당 정부는 그런 방향 대신 ‘기초 재정 흑자’를 통해 공공 부문 부채를 줄이는 데 더 열의를 보인다. 즉 지출보다 더 많은 세수를 거두어 대기업과 채권 투자자들이 계속 지지하도록 만들려 한다. 공공 투자가 의미 있게 증가하는 유일한 영역은 ‘국방’과 무기 분야가 될 것이다. 노동당은 앞으로 10년 동안 GDP 대비 국방 지출을 세 배 이상 늘리겠다고 약속했다. 아이러니하게도 이러한 ‘긴축’ 정책은 공공 재정을 “2007~2019년과 2007년 이전의 중앙값과 비교했을 때 예측 기간 내내 더 나쁜 상태에 놓이게 할 것”이라고 OBR은 말한다. 이러한 상황은 “기초 재정 수지의 개선이 예측됨에도 불구하고 비교적 높은 이자 비용과 낮은 경제 성장 때문에” 발생할 것이다.